Места для пенсионеров: почему, несмотря на пенсионную реформу, государство будет вынуждено обманывать пенсионеров
Пытаясь смягчить протесты против пенсионной реформы, вице-премьер — министр социальной политики Сергей Тигипко не скупится на обещания. Пенсионерам он обещает повышение пенсий, работникам — принятие либерального трудового законодательства, а работодателям — уменьшение фискальной нагрузки. Но в это пока не верится.
Исходя хотя бы из уже разработанных соответствующих изменений. Предложенный проект Трудового кодекса совершенно не устраивает производственные коллективы. В пакете законопроектов о легализации зарплат отсутствует норма о снижении нагрузки на фонд оплаты труда. И даже предлагая законопроект об упрощенной системе, правительство отказалось снизить единый соцналог хотя бы для самых мелких предпринимателей. Но как без решения этих проблем сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда? Ведь предусмотренные пенсионным законопроектом меры, такие как повышение пенсионного возраста, отмена льгот и прочее, по подсчетам правительства, в следующем году увеличат доходы ПФ лишь на 2,5 млрд грн при дефиците в 2011-м около 18 млрд грн. В то же время часть из дополнительных поступлений придется использовать на обещанное повышение пенсий (ведь в следующем году выборы).
Нормы Конституции в Украине действуют только в отношении VIP-пенсионеров
Учитывая опыт прошлых лет, остается лишь ожидать дальнейшего закручивания гаек. ГНАУ, получив дополнительные полномочия благодаря Налоговому кодексу, уже развернула войну против теневых зарплат. Добавилось возможностей и у Пенсионного фонда после вступления в силу закона о едином социальном взносе. Одновременно правительство правдами и неправдами пытается уменьшить расходы ПФ. В Кабмине уверяют, что бюджет фонда на 2011 год является сбалансированным. А заместитель министра социальной политики Василий Надрага недавно сообщил, что «независимо от того, какая финансовая ситуация в Пенсионном фонде, пенсии выплачивались, выплачиваются и всегда будут выплачиваться своевременно». Но «своевременно» не означает «всем» и «в полном объеме». Уже несколько лет продолжается незаконная практика отказов ПФ в выплатах льготных пенсий, надбавок и т. д. под формальными предлогами. В результате у государства накопились многомиллиардные долги.
Судебный паралич
Массово отказывать гражданам в назначении льготных пенсий, надбавок и доплат ПФ начал еще пару лет назад. (Это практикуется уже с 2005 года точно. При выходе на пенсию мне лично начислили с нарушением законодательства Украины. (Н.) ) Из-за дефицита средств в бюджете в кризисные годы фонд просто игнорировал законы. Обжалования отказов в вышестоящие инстанции ничего не давали, равно как и не дают сегодня. Единственная надежда оставалась на суды, куда и ринулись массово дети войны, чернобыльцы, шахтеры, военные и прочие обделенные. Но власть стояла на своем благодаря двум факторам. Во-первых, возраст и материальное состояние многих пенсионеров не позволяли им противостоять государственной машине. Это автоматически отсеивало значительное количество претендентов на льготные пенсии. Во-вторых, даже если граждане обращались в суды, процесс вынесения окончательного решения мог длиться годами, поскольку суды были переполнены упомянутыми делами. Это давало государству солидную отсрочку в выплатах до «когда-нибудь» и «съедание» части таких выплат инфляцией. А многие пенсионеры просто не доживали до решения суда.
Пока единственный способ наполнения Пенсионного фонда — это усиление налогового давления на бизнес
В 2010 году новая власть якобы решила проблему загруженности судов социальными спорами. 18 февраля были приняты законодательные изменения, согласно которым такие дела передавались из административных судов в суды общей юрисдикции. Это должно было ускорить процесс принятия решений. Однако процедура обжалования отказов ПФ усложнялась. А главным результатом нововведения стало то, что рассмотрение подобных дел было отложено как минимум на полгода — пока они передавались из одних судов в другие.
Казалось бы, все социальные дела были переданы в суды общей юрисдикции, но тут начался обратный процесс. 9 сентября 2010 года КСУ признал норму о передаче дел неконституционной. А немногим ранее, 7 июля, принята так называемая судебная реформа. Она определила, что админсуды могут рассматривать социальные дела только с 1 января 2011-го. В итоге на протяжении четырех месяцев в стране вообще не существовало судов, которые имели право рассматривать отказы ПФ. И лишь с нового года пенсионные дела, находящиеся в гражданском производстве, понемногу начали мигрировать в административную юрисдикцию. Отметим, что только в Киевский апелляционный административный суд из судов общей юрисдикции после 1 января 2011 года должно было быть передано 90 тыс. дел, а в Высший административный суд — 20 тыс. При этом процесс передачи запутанный, дела регистрируются хаотично, а некоторые даже теряются. На рассмотрение сотен тысяч дел, скопившихся еще до нового года, уйдет несколько лет. А ведь жалобы по социальным спорам в суды не прекращают поступать и сегодня. Тем временем государство вновь получило солидную отсрочку в выплате десятков, а то и сотен миллиардов гривен.
Закон один, а каждому свое
Впрочем, даже вступившие в силу решения украинских судов о выплате пенсий далеко не всегда исполняются. В ПФ говорят, мол, на это в бюджете средств нет. Такая ситуация привела к массовым обращениям украинцев в Европейский суд по правам человека. «Украина действительно задолжала гражданам, которые согласно отечественному законодательству имеют право на социальные льготы, — призналась Правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека Валерия Лутковская. — Мы имеем огромное количество социальных законов, гарантирующих социальные льготы, которые никогда не финансировались из государственного бюджета в полном объеме или не финансировались вообще». По ее словам, задолженность по социальным выплатам ныне составляет около 130 млрд грн.
Украина одна из лидеров среди государств, против которых подано наибольшее количество жалоб в Евросуд
Сегодня Украина — одна из лидеров среди государств, против которых подано наибольшее количество жалоб в Евросуд. Это привело к тому, что 15 октября 2009 года суд принял решение по делу «Ю. Иванов против Украины», которым обязал нашу страну устранить проблемы с затягиванием судебных процессов и выполнением судебных решений. Документ вступил в силу 15 января 2010 года, а выполнен он должен был быть на протяжении года. Но в январе нынешнего года Минюст попросил у европейцев отсрочку и пока ее получил. Но для этого Украина обязалась принять поданный Мин-юстом в ВР 14 января 2011 года законопроект «О гарантиях государства по выполнению решений суда». Он предусматривает в частности отмену ряда социальных льгот и надбавок. Естественно, что законопроект сразу же вызвал протесты общественности, и о документе пока вроде как забыли. Но 14 июня парламент тихо принял Закон «О внесении изменений в закон Украины «О государственном бюджете на 2011 год». А в него была заложена норма, которая предусматривает, что надбавки к пенсиям чернобыльцев, детей войны, бывших военнослужащих насчитываются в размерах, установленных Кабмином, «исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год». То есть очевидно, что никто никому никаких надбавок платить теперь не будет.
Конечно, такая норма противоречит ст. 22 Конституции Украины, согласно которой при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Это не раз подтверждал и Конституционный Суд, признавая нормы бюджетных законов, которые отменяли те или иные льготы, неконституционными. Очевидно, что в данном случае в КСУ также поступит соответствующее обращение. Но сколько суд будет тянуть с его рассмотрением и каким будет решение, пока можно лишь гадать. Кстати, стоит вспомнить, что при принятии в первом чтении пенсионной реформы из законопроекта было изъято положение об ограничении максимальных пенсий (принятом в целом законе данныя норма сохранена – ред.). Его противники ссылались именно на то, что оно противоречит ст. 22 Конституции. То есть поддержавшие оба законопроекта народные избранники в очередной раз признали, что Конституция защищает власть имущих, но никак не гарантирует права простых граждан.
Собрать любой ценой
Уменьшая любыми способами социальные расходы, правительство такими же способами пытается увеличить доходы ПФ. Не дожидаясь принятия законов о легализации зарплат, налоговая уже объявила войну теневым доходам. Фискалы проводят «профилактические беседы» с директорами предприятий, предлагая повысить работникам зарплату. По словам заместителя председателя ГНС Александра Клименко, 33 тыс. предприятий, в первую очередь те, кто платил минималку или даже меньше определенного законом уровня, подняли официальный размер зарплаты. Более того, налоговая направила в прокуратуру 12 тыс. материалов в отношении предприятий с подозрительно низким уровнем зарплат. С начала года украинским предприятиям, которые нанимали работников без официального подписания трудовых договоров, начислено почти 164 млн грн штрафных санкций и налога на доходы физических лиц.
130 млрд грн задолжало государство украинским пенсионерам, чернобыльцам, детям войны и другим льготникам.
Отдавать долги никто не собирается
Очевидно, «беседы» налоговиков сказались и на бюджете Пенсионного фонда. По словам главы правления ПФ Бориса Зайчука, за пять месяцев 2011 года план поступлений в фонд выполнен на 102,9%. Достичь такого результата удалось в первую очередь за счет увеличения фонда заработной платы до 116,4%, вследствие чего страховые взносы выросли на 7,3 млрд грн. Отметим, что, по данным Госкомстата, за первые пять месяцев 2011 года средняя зарплата по Украине увеличилась с 2297 грн до 2573 грн (12%). Кроме того, отмена моратория на уплату взносов в ПФ для угольной отрасли принесла фонду 734,5 млн грн. Еще один важный источник роста поступлений — упрощенцы. «Поступления от этой категории страхователей выросли в 3,5 раза», — сообщил Борис Зайчук.
Впрочем, вряд ли такого результата удалось бы достичь без «творческого» подхода к нормам профильного законодательства самими пенсионщиками. Так, ст. 25 Закона «О сборе и учете единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» определила «меры влияния и взыскания», которые применяют сотрудники ПФ. В частности, территориальным органам фонда предписано составлять требования о выплате недоимок, пени и штрафов. При этом такое требование без решения суда уже является исполнительным документом. Оно может быть передано в исполнительную службу, которая просто спишет указанную сумму со счета предприятия-должника. Правда, закон гласит, что требование сначала должно быть прислано должнику, и только при отсутствии реакции с его стороны ПФ может идти в ГИС. Но послать «должнику» требование чиновники иногда «забывают». Как случилось и с компанией TC REM Navigator. «Я не получал совершенно никаких документов, уведомлений и т. п., пока с моего счета не были списаны денежные средства, — говорит управляющий компании Олег Сикорский. — Чиновник, утомленный заботой о пенсионерах, может совершенно ненамеренно написать в вашем «требовании» несколько лишних нулей. Конечно, это досадное недоразумение не произошло бы, если бы вы сами внесли ясность. Но в силу невероятного стечения обстоятельств некому было отправить документы о наличии у вас недоимки». При этом за такое «недоразумение» никто из чиновников ответственности не несет. Конечно, предприятие имеет право post factum обжаловать решение ПФ в суде. Но деньги уже выплачены пенсионерам, а судебная тяжба будет длиться годами. И даже если решение будет в пользу предприятия, получить назад деньги оно вряд ли сможет. «Не существует законодательного механизма возврата денег из Пенсионного фонда. То есть если суд вынесет решение о возврате денег, их никто не вернет», — говорит Олег Сикорский.
Партнер АО «АФ «АКТИО» Виктория Тисногуз советует максимально аккуратно подходить к оптимизации бизнеса, чтобы не гневить лишний раз чиновников. «Выход из ситуации — это правильная реструктуризация своего бизнеса и минимизация налоговых расходов, дабы просто не встревать в конфликт с органами государственной службы, — отмечает она. — В случае возникновения подобной ситуации противостоять им достаточно сложно, так как судебная система как ветка государственной власти всегда более предрасположена к своим коллегам по государственному аппарату».
|
